您当前的位置 :每日甘肃 > 国内 > 热点时评 正文

高房价背后:央企该不该退出房地产业?

来源: 新华网  作者:   2010-03-05 10:26  编辑: 徐诚诚


  争议从没像现在这样激烈。

  透过针锋相对的观点碰撞,人们听到了代表委员的建言献策,也体会到两会的民主氛围。

  争议一:政府的“楼市角色”应是什么?

  焦点房价波动本是市场现象,政府该管房价吗?怎么管?

  观点一河南省政协副主席张亚忠委员:房价过快上涨,事关民生大计,只能靠政府调控。

  观点二云南大学发展研究院院长杨先明委员:房价问题政府应厘清角色定位:一方面,保障公民住房权是政府职责,是各届政府必须明确的社会政策;另一方面,促进房地产业健康发展,是政府制定的产业政策之一。

  点评新加坡有70%的人住在政府提供的房子里,香港有50%。本轮房地产调控中,增加保障性住房供给首当其冲。不论政府如何调控,确保“居者有其屋”,防止房价过快上涨,将始终是两大着力点。

  争议二:央企该不该退出房地产业?

  焦点央企“地王”去年频频出现,被看成房价推手之一。日前国务院下令规范国有大企业房地产投资行为,到底该如何看待央企“拿地”?央企退出房地产业有必要吗?

  观点一怡和控股集团董事长王刚代表:央企、地方国企凭借政府信用拿到大量贷款,然后买地当“地王”,助推了房地产价格高涨。房地产领域,国企应定位在提供保障性住房,商品住房应更多由民营企业去做。

  观点二财政部财政科学研究所所长贾康委员:如果国企以公平竞争的身份进入房地产业,也不能说不允许,房地产准入不能简单地把国企排除掉。大家关心的是国企进入房地产市场存在一些扭曲因素,比如没有硬预算的约束,这需要结合配套改革去解决。

  点评无论国企、民企,市场竞争机制公平性都至关重要。国企特别是央企退出楼市的呼声,一是对“融资”等不平等市场机制的提醒,二是对规范房地产投资行为的要求。

  争议三:房屋“预售制”该不该取消?

  焦点出于规范市场和抑制房价的目的,一些地方取消房屋预售制度,引发争议。这项制度到底该不该取消?

  观点一台盟陕西省委主委马克宁代表:“预售制”有三大弊端:买房人只见图纸不见实物,导致房屋面积缩水、房屋质量缺陷等问题层出不穷;诱发开发商延期交房、抵押房再预售,甚至出现“携款潜逃”等违法行为;开发商提前收回大部分乃至全部成本后,通过囤积居奇等方式步步推高房价,致使楼市调控政策受阻。“为此,我正着手完善取消‘预售制’的议案。”

  观点二河南台兴房产有限公司董事长王超斌委员:作为一种房地产销售模式,“预售制”没有退出必要。解决房子质量、开发商潜逃等问题,重在完善市场监管。房价过高,主因是开发商追逐暴利、买房者需求旺盛、地方政府追求财政收入最大化,整个过程中销售方式的影响非常小。指望通过改变销售方式来改变产品价格、提高产品质量,这从逻辑上很难讲通。

  点评现行商品房“预售制”存在重大缺陷是不争的事实。取消“预售制”是把双刃剑。一方面可以整顿混乱的房地产市场,提高开发商进入门槛;另一方面又增加开发商的成本,进而可能抬高房价。在楼市调控中,是取消“预售制”,还是加强政府监管,应鼓励各地探索。

  争议四:2010年房价是涨是跌?

  焦点针对高房价这匹“脱缰之马”,市场人士普遍预测政府还会再出重拳。在调控压力下,房价会下跌吗?

  观点一山东经济学院房地产经济研究所名誉所长郭松海委员:随着政策调控力度加大,“量跌价挺”难以长久,在一些地区可能出现下跌。但要看到,楼市涉及土地、货币、预期等诸多方面,预测房价走势十分困难。

  观点二王刚代表:房价难以下跌,因为目前房地产商手中资金充沛,调控措施可能使交易量下跌,但房价会保持坚挺。

  点评在应对危机的背景下,房价上涨幅度超过经济回暖进程,楼市出现“泡沫”,政府再次出手调控楼市,坚决遏制部分地区房价上涨过快势头。一些研究机构预测,如果调控政策持续收紧,2010年第三季度房价可能出现“拐点”。事实上,房价本身不是问题,无房可住才是问题。如果政府有效加强市场监管,切实提高保障类住房比重,使公民住房权落到实处;那么,房价作为资产价格之一,其波动只是投资者的游戏而已。

  (据新华社电)


本篇新闻热门关键词:    

相关新闻
论坛热帖