“被火车轧死的女大学生家属可能获赔17万元”，就在“韩国冷库爆炸案赔偿达成协议，人均赔偿195万”被国内一些媒体争相转载，并引发一场关于死亡赔偿标准的讨论之后，这条关于“女大学生乘火车回家被挤下站台轧死”的死亡赔偿问题报道，又成了网站和一些传统媒体的报道热点。

　　如今，国内一些媒体在报道遇难事件时，几乎不约而同地形成了向“钱”看的习惯——死亡赔偿标准成为报道和炒作，特别是制作标题的重要“要素”。它们不去报道灾难发生的原因，总结如何防止同类事件再次发生的经验教训，而是把目光集中在一个人能赔多少钱上。诸如“货车司机做好事免费运货交通事故致死赔偿19.5万”，“韩方死者赔偿金远超中方”，“员工试用期病发死亡单位赔偿12万”，“煤矿工人死亡赔偿20万后的纠纷”，“老人被邻居骂死索赔21万”，“病人被委托护理摔伤身亡服务公司一审判赔40万”，“产妇大出血身亡丈夫向医院索赔155万”……似乎不把赔偿多少万写进标题、导语就不是以人为本，就不是对生命“价值”的重视。

　　这种在灾难事件中首先把赔偿多少钱放在报道重要地位的做法，貌似对人生命的重视，实则是对生命的蔑视和亵渎。人的生命只有一次，对每个人来说他的生命都是无价的，从这一点来看，不管是国内煤矿工人死亡赔偿20万元的标准，还是在韩国遇难同胞获赔195万元，对于一个鲜活的生命来说都是身外之物，都不是其生命的价值，更不是价格。把眼睛盯在赔偿标准，把灾难报道的重点放在赔多赔少上，是借灾难吸引眼求，而不是真正地尊重生命。(陆高峰)